In diesem öffentlichen Brief argumentiert Yves Benchimol, CEO von WeWard, dass der Digital Fairness Act der Europäischen Kommission großen Kollateralschaden auf gutgläubigen digitalen Plattformen haben könnte:

Wenn Sie den Begriff „süchtig machende Apps“ hören, denken Sie wahrscheinlich an Doom-Scrolling-Feeds oder manipulierte Spiele, nicht an Produktivitätstools oder Lernplattformen. Apps wie Strava und Duolingo zum Beispiel stärken Millionen von Menschen, indem sie Bereiche wie Fitness und Bildung mit neuer Gamification bereichern. Sie verwenden spezifische Designmerkmale, um Gewohnheiten zu motivieren und positiv durchzusetzen, die das Leben der Nutzer verbessern. Messbare Ergebnisse belegen dies.

Doch nach den Plänen Europas Gesetz über digitale Fairness (DFA) würden diese und alle gamifizierten digitalen Dienste als von Natur aus schlecht angesehen und unterliegen neuen Vorschriften. Das Ziel der DFA, den Verbraucherschutz im digitalen Umfeld zu verbessern, ist ein Ziel, hinter dem wir alle stehen können, aber dieser einheitliche Ansatz zur Überwachung des digitalen Engagements ist ernsthaft fehlgeleitet und würde sich katastrophal auf genau die Innovationen auswirken, die die öffentliche Gesundheit und das Wohlbefinden verbessern.

Wir brauchen klarere Begriffe dafür, was als gefährliche Technologie gilt, und wir brauchen eine Regulierung dieser Tools mit einem Ansatz, der ihre Absicht und die Auswirkungen auf das allgemeine Wohlbefinden der Nutzer berücksichtigt. Das bedeutet, dass wir den digitalen Tools eine entscheidende Frage stellen müssen: Was sind sie, die sie nutzen wollen, anstatt sie zu stärken?

„Sucht“ gegen Motivation

Ein Kernbestandteil des Digital Fairness Act (DFA) zielt darauf ab, zusätzliche Vorschriften für Technologien zu erlassen, die „süchtig machende Designs“ oder „dunkle Muster“ verwenden. Dabei handelt es sich um Mechanismen wie Prämien, Streaks, Timer oder Rabatte, die das Engagement oder das Abonnement fördern.

Diese Maßnahmen sind zwar gut gemeint, aber Nutzer von diesen Funktionen abzuhalten, bedeutet, das zu entfernen, was digitale Erlebnisse effektiv und bedeutsam macht. Funktionen wie Serien, Abzeichen und Belohnungen sind nicht von Natur aus schädlich. Tatsächlich sind sie von grundlegender Bedeutung für die positive Gewohnheitsbildung und die Motivation der Nutzer.

Für missionsorientierte Apps, die das Leben der Menschen verbessern sollen, egal ob sie ihnen helfen, mehr zu laufen, neue Fähigkeiten zu erlernen oder zu meditieren, sind diese Tools unerlässlich, um ein konsistentes Engagement und langfristige Verhaltensänderungen zu fördern. Ohne sie würden sich die meisten Nutzer einfach nicht die Mühe machen, neue Gewohnheiten zu entwickeln.

Vergessen wir nicht, dass die App-Wirtschaft auf freiem Zugang basiert. Die Monetarisierung durch Abonnements und In-App-Käufe ermöglicht es Benutzern, flexiblere, qualitativ hochwertige Dienste ohne Vorabkosten in Anspruch zu nehmen. Wir würden ein Fitnessstudio nicht daran hindern, Mitglieder zu belohnen, die regelmäßig kommen, oder denjenigen, die sich für zusätzliche Coachings anmelden, Rabatte anzubieten. Warum sollten wir digitalen Plattformen also verbieten, ähnliche Motivationshebel einzusetzen, um Menschen zu helfen, besser auf sich selbst aufzupassen?

Das Ziel der Regulierung sollte nicht darin bestehen, die Motivation vollständig zu eliminieren, sondern zwischen Ausbeutung und Ermächtigung zu unterscheiden. Der Unterschied liegt in der Absicht: ob ein Design die Nutzer zu schädlichen Abhängigkeiten oder zu bedeutsamen Fortschritten treibt.

Die Einschränkung gamifizierter Apps birgt die Gefahr, dass Lösungen für unsere größten Krisen blockiert werden

Der Schutz der Nutzer vor potenziell schädlichen digitalen Schleifen ist zwar unerlässlich, aber eine pauschale Beschränkung gamifizierter Designs würde auch unsere Fähigkeit einschränken, einige der dringendsten sozialen und ökologischen Herausforderungen in großem Maßstab anzugehen. Die Wirksamkeit von digitalen Anreizen bei der Förderung eines gesunden und umweltfreundlichen Verhaltens in der Bevölkerung wurde durch wissenschaftliche Studien belegt.

Zum Beispiel neue Forschung von 6T fand heraus, dass digitale Nudging-Apps das Bewegungs- und Mobilitätsverhalten langfristig erheblich verändern und die Nutzer dazu motivieren, über 20% mehr zu laufen, während gleichzeitig die Anzahl der Autofahrten sinkt. Diese Ergebnisse sind der bislang stärkste Beweis dafür, dass gamifizierte Apps neue digitale Lösungen für nachhaltige Mobilität in großem Maßstab ermöglichen. Funktionen, die für eine positive Verhaltensbildung unerlässlich sind, einzuschränken, würde bedeuten, Innovationen zu ersticken, die sich mit kritischen Problemen der öffentlichen Gesundheit befassen, und unseren Zugang zu Tools einzuschränken, die ansonsten zu mehr gesundheitlicher Chancengleichheit und Barrierefreiheit führen.

Es ist auch erwähnenswert, dass ein erhöhtes Nutzerengagement nicht unbedingt mit längeren Bildschirmzeiten einhergeht. Bei WeWard beispielsweise verbringen Benutzer nur wenige Minuten pro Tag mit der App, gehen aber stundenlang im Freien spazieren. Darüber hinaus ist es wahrscheinlicher, dass diejenigen, die längere Serien beibehalten, ihre tägliche Schrittzahl im Laufe der Zeit erhöhen. Gamification ist hier keine Quelle digitaler Abhängigkeit; es ist genau der Mechanismus, der Menschen hilft, abzuschalten und sich wieder mit der physischen Welt zu beschäftigen. Wenn sie verantwortungsbewusst eingesetzt wird, kann sie die Menschen dazu ermutigen, sich mehr zu bewegen oder weniger Zeit online zu verbringen.

Europa ist seit langem ein Zentrum für Kreativität in den Bereichen Gaming, Unterhaltung und Mobiltechnologie. Eine übertriebene Regulierung könnte Unternehmer davon abhalten, die nächste Welle digitaler Plattformen mit positiver Wirkung aufzubauen.

Der richtige Weg zur Regulierung

Um es klar zu sagen, Verbraucherschutz ist und war bei WeWard von entscheidender Bedeutung. Wir unterstützen voll und ganz die Führungsrolle der EU bei der Schaffung starker Datenschutzregelungen wie der DSGVO. Dies ist ein Meilenstein, der gezeigt hat, wie Datenschutz durch Design mit der Produktleistung koexistieren und diese sogar verbessern kann.

Unsere Mission ist tief im Wohlbefinden der Nutzer verwurzelt: Menschen in Bewegung zu halten und ihnen zu helfen, ein gesünderes und aktiveres Leben zu führen. Um diese Mission zu erfüllen, ist es jedoch wichtig, zwischen Sucht und Empowerment zu unterscheiden. Sie mögen einige Mechanismen gemeinsam haben, aber sie dienen grundlegend unterschiedlichen Zwecken und Ergebnissen.

Die in der DFA-Konsultation skizzierten Ziele sind lobenswert, aber der vorgeschlagene Geltungsbereich birgt die Gefahr von Kollateralschäden, die dazu führen könnten, dass genau die Tools abgeschaltet werden, die Millionen von Menschen zu einem gesünderen, intelligenteren und nachhaltigeren Leben verhelfen, und gleichzeitig Europas Fähigkeit untergraben könnten, die nächste Generation von Technologieführern aufzubauen. Ich ermutige meine Kollegen in der Branche, ihre Stimme zu erheben und für ähnliche Innovationen einzutreten, die uns helfen, eine bessere Zukunft aufzubauen.